|
“長城”葡萄酒真假混淆 中糧商標維權獲賠
發(fā)布時間：2013-02-04 來源：中國法院網(wǎng)
因山東省煙臺盛龍華夏長城葡萄酒公司生產(chǎn)的葡萄酒包裝上標有“長城”字樣，中糧集團以侵犯注冊商標專用權為由將其和北京市昌平區(qū)某煙酒銷售商一同告上法庭，要求二被告賠償經(jīng)濟損失50萬元。近日，北京市昌平區(qū)人民法院判決支持了中糧集團的部分訴訟請求。
原告中糧集團有限公司訴稱：中糧集團是“華夏”、“長城”等注冊商標的商標權人，其生產(chǎn)的葡萄酒在國內(nèi)市場享有很大的知名度，“長城及圖”商標已被認定為馳名商標。被告山東省煙臺盛龍華夏長城葡萄酒有限公司生產(chǎn)的“金版橡木桶陳釀蛇龍珠干紅葡萄酒”產(chǎn)品包裝上標明了“長城之星”字樣，并將“長城”二字突出使用。中糧集團認為，該行為嚴重侵犯了原告的注冊商標專用權，被告煙酒銷售商的銷售行為同樣也構成侵權行為。
葡萄酒生產(chǎn)商山東省煙臺盛龍華夏長城葡萄酒公司辯稱：其公司只是個以三四個家屬為員工的小企業(yè)，產(chǎn)品僅在當?shù)匦∩痰炅闶邸２⑶遥疽矎奈瓷a(chǎn)和銷售過以“華夏”、“長城”、“華夏長城”等為注冊商標的葡萄酒產(chǎn)品。
昌平區(qū)某煙酒銷售商也辯稱：葡萄酒是從別的公司進貨，進貨渠道正規(guī)。此外，公司并不知道涉案葡萄酒侵犯了中糧集團的商標權，因此，被告煙酒銷售商認為，商品出現(xiàn)問題應當是生產(chǎn)商的原因，與自己無關。
昌平法院經(jīng)審理認為：未經(jīng)商標權人許可，任何人不得在相同或類似商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標，也不得實施其他損害商標權人注冊商標專用權的行為，否則應承擔相應的法律責任。同時，經(jīng)營者在市場經(jīng)營過程中，應當遵守公認的商業(yè)道德，不得采用不正當手段獲取利益，損害其他經(jīng)營者的合法權益，擾亂社會經(jīng)濟秩序。山東省煙臺盛龍華夏長城葡萄酒公司辯稱其從未生產(chǎn)過涉案產(chǎn)品，但沒有任何證據(jù)予以證明，并且該案的實物證據(jù)、網(wǎng)頁宣傳內(nèi)容等相關證據(jù)均指向葡萄酒公司。此外，煙酒銷售商雖辯稱具有合法進貨來源，卻無法拿出有足夠證明力的證據(jù)，因此也無法免責，遂判決葡萄酒生產(chǎn)商及煙酒銷售商立即停止侵權行為，并各自承擔15萬元及1萬5千元的經(jīng)濟賠償責任。
（責任編輯：流年）
——桂林市持衡專利商標事務所轉 | 
